恩。

安拜恩。

安。

这克地丁。

奥嘿格。

呜呜呜。

我会的回忆。

回ah。

唱不定格。

恩。

欧的恩恩。

呜呜呜。

依分钟。

不思得回能。

第我了。

珍ah。

呜呜呜。

珍普独孤。

恩。

安安恩恩。

这克比丁。

嘿，痛。

呜滴。

呜呜呜。

不知道。

你个？

恩到。

好，这个尊敬的金杰教授，我看还有这个白鸥教授，梁荣教授、周辉教授，还有这个范磊教授，还有尊敬的各泰谢岩教授，各位这个线下的这个线上的这个领导，大家晚上好，很高兴。

因为我们知道，这个伊法刚刚结束，那就会。

给我静音了。

听得见吗？给大家都静音听听见你的可以了。

那个刚才跟大家打招呼，可能没听到这个工作人员。

给我静音了，然后听到的这个我们知道，这个医翰刚刚结束会上也很多这个新的这个内容。

今天很高兴和金杰教授一起主持这个晚上一个会就是传达一些有关这个新的一些奥11号的一些有关淋巴瘤方面的一些这个内容吧。

也希望因为现在会比较多，希望我们每次的会议能对我们的临床工作能带来帮助。

也预祝我们今天会议获得成功。

那我们下面请金杰教授给我们做开场致辞。

好的好，尊敬的周道斌教授，还有谢岩教授。

梁荣教授白欧教授，还有周辉教授等。

大家晚上好。

今天也非常高兴和周道斌教授共同主持我们这一场的2024的post伊哈的学术研讨网络直播会。

那题目叫学贯中西领航未来。

所以今天会有外国的专家给我们授课，等会也一起讨论。

那么伊哈这一次也有很多淋巴瘤的新的内容。

所以今天晚上我们大家一起学习对新的进展，那目的也是为了更好的应用这些新的技术手段来更好的治疗。

患者那也祝今天晚上会议取得圆满成功，谢谢。

那是我主持下面的，还是那个，这个调子你是不是要回家？对我一会儿走，

那我先先说前面的。

那那也可以，

我就你可以走好了，我开场好了。

好，

那我随便你我先介绍这个介绍讲诊那个老外你来介绍吧。

好好好，那我们下面请这个谢岩教授给我们介绍这个一线的这个淋巴大病的一个治疗的进展。

那个谢岩教授大家应该很熟悉了，是我们北京大学肿瘤医院的这个淋巴瘤科的教授，也是在这个不光是临床实验还是临床工作？也做了很多淋淋巴瘤方面的一些这些工作。

那我们请谢岩教授。

谢谢周道斌教授的介绍，尊敬的金杰教授。

周道斌教授，还有线上的各位老师，大家晚上好，很高兴有这个机会跟大家一起来。

再次学习一下伊海，还有这个阿scle最新的关于淋巴瘤方面的一些研究的报告吧。

我我个人觉着可能特别特别新的东西不是特别的多，也有一些之前的。

我们很关注的一些临床研究的报告，还有一些之前的已经报告的这个研究的一些哑组的一些分析，我觉得还是值得再去看一看的。

然后今天分给我的题目是SC一线弥漫大病细胞淋巴瘤的进展。

我我还很奇怪，这个SC代表的是什么？然后我问了一下，实际上就叫summer congress，就是夏季会，因为阿sco跟伊尔正好都是在六月份的时候，夏季的时候进行的，所以就叫这个名字。

那今天会从这几个方面跟大家来一起再回顾一下，一个是弥漫大b的一线的研究，然后真实世界的数据，还有他的预后因素探索的一些报告。

那我们先看他的一线的研究的这个研究究家其实已经都非常非常熟悉了，这是近20年以来那今的的变变这个指南的这这一个弥漫漫大polyricb线线，它实际上就是在r chop的基础上用。

替代了长春心碱，然后就是一个polo RHP的随机对照临床研究。

那它的主要的研究终点是达到了两年的PFS全球的数据是提高了6.3%。

然后三年的随访是提高了7%点多，所以他一直保持了一个很好的一个疗析。

那这一次在一哈上面还有阿斯夫上面报道的是是他一个个组的分析，是节外受累的患者的一组分析。

这其实我们也是在临床当中经常碰到的，也有经常会有老师问到这部分的患者，是不是需要特殊的治疗？那我们加了普乐之后，会不会对这部分患者也有帮助的那这个这次的报告就是把这一部分的患者给挑了出来。

一共有节外受累的患者是661例，是由研究者确定为结外有受累的这部分患者总体上来说有还是没有这种节节受累的这。

这部分的患者细胞的来源是基本相似的，大概都是ABC占到30%，GCB的占到了50%。

但是跟没有这个没有这种种节外受累的是261例。

总体的有节外受累是611例。

这个两组之间比较起来，我们可以看到在分期上好像还是有一定的这个区别度的。

三四期的患者的话，有节外受累的肯定更多。

那么我觉得这个很好理解嘛，因为有节外受累的肯定更多的就分到了三四期的这样子。

那还有一个就是他的IP ad评分会更高一些些。

那有节外受累的IP评分3~5分的患者会占到了73.9%。

这个其实也很好理解，因因为如果节外受累，分到了447。

然后他的这个如果有两个以上的节外，他就又多了一分。

所以可能这组病人总体上来说，评分会更高一点点。

那我们主要是看一下它的这个这个当初这个研究的主要重点就是它的PFS。

那我们看这个芽组分析的这个PFS抛了RHP跟r chop相比两年的PFS，一个是75%，一个是6.6%，66%，两者之间相差了应该是9%个9%9%。

然后其实也两者之间也是有一个显著性的差异的。

HR是0.72。

这样的话，两年的进展复发或死亡的风险，抛了RHP这个组较标准的组织降低了28%。

其实这个整体的这个是差不太多，然后我们再细看一下，都是不同的。

这个节外受累的话，他们有不一样的地方吗？其实总体上来看，不同的这些地方，包括胸腔、头颈、皮肤软、组织四肢、胃肠道、骨骨髓、泌尿系统统有内分分之六系系统体体来说。

说都是更偏向于普ar RCHP的，有还是没有之间差别是最大的。

然后剩下的在不同的地方，虽然有的线是这个跨中线哈，但是大多数还是还是这个都是偏在这个polar RHB的这个一个状态。

所以他就算在不同的这个检外受累的部位，你去加这个polo可能也会更好一些。

尤其是像在这个头颈部，还有就是在泌尿系统，好像他会偏得更更好一点点的感觉。

然后因为当这个这一组患者，他同时还做了他的基因突变，还有腹吸通路的这样一个分析。

那这个通过这样的生物学的标注物的这样的一个分析。

那发现在基因突变频率方面泌尿系统，然后包括肾脏，还有内分泌和生殖系统的这种节外受累的疾病中，高频率能观察到。

m one和MID八八突变，就是已知的富基于这种MCD哑型的这其实在我们其他的临床观察或者是临床研究中，也是有报告这部分的患者。

MCD哑型可能会更多一些些。

那还有就是在胃肠道泌尿系统和肾脏系统以及肝脏的肝脏的这种节外受累的这种疾病当中，也可以观察到更高的t53的这种突变。

这是这种a53哑型的这个特征。

那还有在胸部的胸部的这样的节外受累的病变中较高观察到的比消l和肝肝创错这个14的突变，这个是在ECB哑型会更突更多减一些些那肝肝脏的这种节外突变，节外受累的这份患者角睾频率是DUSP two的，这个突变是ST two哑型。

所以其实我们可以发现在不同的节外受累的这个部位，它的突变高频率是有不一样的地方，可能还是跟它的这种器官特征性是有。

一定的关系的。

另外一个在不同受累的这种节外器官的部位的话，他淋巴瘤重种附疾的通路也是有点不太一样的。

例如说与增殖泌特靶典，还有带一些相关的基因，主要是在这种胃肠道、泌尿系统，还有内分泌生殖系统里面还有节外部位的上调会更多一些些。

那这种巨噬细胞单核细胞还有基因控制和生发中心粒细胞的基因，更多的是附集在骨软组织和胸腔疾病的这样的节外受累的部位。

所有的这种节外部位都出现了与正常的适应性。

免疫细胞包括CD四和CD巴t细胞以及主要相溶，组织相征性，复合体的相关的基因，下调是有一定的关系的。

所以其实根据跟我们临床实际中观察单到的是一样的，就是有节外侵犯的这种患者。

其实他可能它的生物学特性跟只有淋巴结形犯，可能还是有不一样的地方。

尤其那些原发的那种的最后发生转移，我觉得可能还是有不一样的。

地方。

所以这个结外芽组的分析，它最后的结论就是这是目前最大的一个患者队列。

然后，就算这种有节外侵犯的，加勒波勒之后也也是仍然是PFS有改善的。

然后不同的这种节外受累的部位观察到的获益是一致的。

然后突变频率和基因表达的差异表明涉及不同部位的这种节外受累的疾病之间，它是存在生物学差异的。

然后较大的数据集中在这种节外受的基因组和基因表达分析，可能进一步揭释，有或者者没有这种节外受累侵犯的这种患者的物物学是是有不一样的。

然后。

这是他这个研究主要的一个结论。

我觉得对我们以后的这种观察还是有一定的帮助的。

另外一个是一个阴性的一个结果，但是我觉得他的设计也是蛮有意思的。

这是这个alice051701最终的一个报告，他入组的是弥曼大b有双表达，但是没有双打击。

然后他在入组之前是可以接受过单纯纯的这种类固醇，或者是单周期的阿拓普或者d异拓克r的这个治疗的。

因为他需要可能一定的时间去确认这个这个病例吧。

然后依拓普评分是小于等于两天，这个没有什么特别的跟其他的一样，研究的设计也是比较简单。

就一个阿拓普作为对照组，然后他的实验组是阿丘普加上维奈克拉，他的维奈克拉加的话也是比较有意思。

他是在第一个周期的第4~8天，然后后面2~6个周期是第1~5天，其实都是五天，只是第一个周期，他把它放在稍微晚一点点去吃，然后他给的是800mg每天。

它的主要终点是，PFS。

我们看一下哈因为这部分病人其实BCL two都是高表达的那当时随机化一共是119例。

但是因为有无法评价的，这部分的患者最终可用于主要重点分析的话，一共是113例。

然后一个组是56例，一个组是57例。

那我们可以看他们的基线其实相对来说然比较的匹配没有什么特别不一样的地方方是三四期期患者者。

像在这个RH拓普组会稍微多一点点，然后其他的看起来还有就是非GCB亚型在h阿拓普组也会稍微多一点点。

但是BC奥two有铜牌的这部分，在扎勒维奈克拉这一组稍微要多一点点。

我们看一下他的有效性。

相比这个r拓普而言，扎拉韦奈克拉之后，对于这种双表达的，弥巴达米来说，他其实。

是没有改善他的客观缓解率，也没有改善他的这种无尽的生存和总生存，所总体来说都是差不太多的。

从安全性上看，加了韦奈克拉反而又更更更多一的AE的发生。

而就是double的这种AE的发生率，显著的是有差异的。

而且他还报告了几例的这种死亡的事件。

所以这个这个研究病例数不算特别的多哈100多例。

但至至少这100多例患者告诉诉们们，这这种双表达的，弥巴大b的这部分的患者里边。

你单纯把韦奈克拉加进去，既没有体现他的疗效性，反而增加了他的这个毒性。

没有达到他的主要终点，所以不建议在这样双表达的患者里面去加维奈克拉作为初始的这个治疗。

这个是两个一线的，我觉得还比较有意思的那还有一个就是在这种老年虚弱人群当中的，氢化疗方案，或者是去化疗方案的这样的一个治疗。

这是来自于上海中山医院的，应该，华山医院的这个报告，一共是24例的，没有经过治疗的体弱，或者是老年弥巴大病患者，他们采用的是一个托洛佳、泽布替尼加上利妥西单抗的这样一个治疗。

其实应该在去年20上报告过一个先前的一个10多例的一个结果。

那这次在一号上面，他们就是报告了更多病例的这个用药方案就是这三个药的一个联合三个周期之后，如果达到了缓解，就再接受三个周期这样的治疗。

如果六个周期之后能达到c亚的病人，就用泽替替尼作个治疗，再重六个周期。

所以他其实仍然是一个有限的一个治疗，这一次一共有24。

四例的这个患者，我们可以看到周围的年龄是73岁，80%多的病人是非上癌中心来源的，80%的比将近80%的病人还是分歧比较晚的IPI评分大于等于三个病人也占到了2/3。

所以总体来说其实是幼物年龄比较大，又有很多预后不良因素的这部分患者。

然后我们可以看他总体上来上来看的话，三个周期的时候，OR率就能到100%，c压率是58%，再接受继续三个周期的这个治疗了之后，OR率是下降了。

是因为有一例患者出现了中枢神系统的进展，但是他的c压率更高了，就是大部分的患者还是能得到很好的结果。

但是这一例中枢进展的病人也确实是我还用了BDK抑制剂，这样这样的一个联合的治疗仍然出现中枢的进展，所以可能也是比较高危的一病病人后最常发生的这个AE事件，3~5级的AE事件。

是肺部感染。

对于老年人来讲，其实这还是比较重要的一件事情。

而且有一例患者是最后死于了肺部感染，后边还有包括尿路感染了转氨酶的升高，周围神经病变这个比例都不算特别的高，然后仍然是有1/4的病人是发生了级别不是很高的中性粒细胞减少这样的。

所以这样的方案疗效是看起来还是比较好的，而且也缓解深度也是比较好。

安全性的话相对是可控。

但是要特别注意这部分老年患者就用这样的纯靶向免疫的这种治疗，他的感染的这个风险是一定要去关注的。

所以研究者还注册了一下，前瞻性的研究，准备进一步的去扩大这个样本量。

第二部分想跟大家一起来分享的就是真实世界的这个感染，脱了在真实世界数据里面的表情况哈一个也是来自于青岛的。

青岛医学赵霞主任，他们做的一个就是用普洛拉CHP来治疗p53蛋白高表达的初治弥漫大b。

所以他这个并不是基因有改变的，他选的是蛋白，高表达的，他要求的这个p五三蛋白的高表达的临界值是50%。

所以我想应该是免疫组患的，然后标准的一个普拉阿CHB方案。

我们可以看他一共是有13例的患者，接受了这样的一个治疗，绝大多数的病人都是有节外病灶的侵犯的。

然后也是比较多的患者都是非生病周心来源的那，全部患者都接受六个周期的治疗。

三个周期期束的时时候，OR率100%，血压率率百10%10点点的，全全部六个周期结束之后，血压率能到84.6%，况起来还是13蛋一个结果。

所以以这方方案对于这种p53蛋白高表达的弥漫大病患者，缓解率还是比较高的，耐受性相对还。

好吧，是一个有效的一个治疗的一个方案。

但是因为随访时间也不是很长，那我们也不知道这个后边有没有这个复发的这些情况。

另外一个就是他只是一个蛋白的一个表达。

那我想可能后边会增加这种基因的检测方案。

这个里面到底多少，患者是真正的，就是有p股酸的突变或缺失的患者。

另外一个也是来自于中国的这个真实世界的研究。

因为polo应该是在去年在中国上市的，然后，之前在国内做临床研究，因为入组的病人都是有一定的要求的那在真实世界里面是什么样子的？，这个是来自于杨海燕教授人生肿瘤医院他们的一个报告，回顾性收集了他们，中心至少接受过一个周期的polo方案治疗的，有复制的，也有复发难治的，这部分的淋巴大病患者的这个数据一共有42例。

主要来说指指是PPFS，我们可以看一下，他有一线、二线，还有三线来用这个polo的，看起来一线是最好的，就是一线和二线都还都还可以。

但是三线的这个PFS就是是就不怎么好了，这个就下降的很快。

三组的这个患者在六个月的时候，PFS差异是有统计学的差异的。

所以可能如果药用。

用的话我们早一点用会更经济效益比会更好一些些。

最常见的AE仍仍然血血血血毒性，还有染染，有有热热血血。

血毒性里面主要就是包括中西瘤药减少、贫血、血小板减少这样一些。

最最多最常见的还是中心粒细胞的减少。

那还有就是一些像疲劳cover的night ting的感染，这在这种现在是不可避免的一件事情哈。

还有微生道反应一般相对是比较轻微。

总体上来说，实际上跟之前临床实验的数据，可能没有特别大的一个差异，尤其是在这个毒素反应方面，最后就是有两个这种关于预后探索的，我觉得也是挺有意思的。

一个两个报告，一个就是来自希腊的一个数据库的一个验证。

他纳入了1213例，以往接受过这种免疫化疗的淋巴巴病患者。

然后他纳入的是1~2分，因为我们通常会。

把这部分病人纳入到低危的这部分患者零分不说哈，1~2分0~1分，然后两分、三分、四分。

这样的一般来说，研究认为高危的都是三分及以上了，但是少部分也会把2~2分的纳进去。

那其实在之前的研究里面发现，其实我们在IPI的两分跟三分的这个生存曲线的区别度上没有那么高，五年的OS大概差了不到10%个点吧，区分度不是特别好。

所以在前面的有人就去做过统计，就发现这种两分的患者其实有一部分大概有50%的，其实他的这个生存可能就不太好。

他们区分最后有有两个指标，一个就是乳酸脱脱酶酶一点分分分分分分所这个肿瘤瘤最大直径七个厘米。

然后用这个来区分的话，实际上两分的这部分的IPI的患者里面它是有有低危跟高危的。

它有一部分如果有这些因素的话，他跟三分的这部分的患者生存是差不太多。

那这个。

的研究就是通过这个分析细拉数据库中的生存数据来验证之前这个六对列的这个发现，然后他采取的标准跟那个研究是一样的。

然后我们可以看到在所有的患者里面，1~2分的患者，如果按照这个乳酸脱氢酶小于等于1.3倍，会和他的这个最大的这个肿瘤直径小于七厘米，来把它化成低危。

然后如果两个都有，或者其中有一个是化成高危的话，其实22年的这种PFS还是有有差异的。

在所有的患者里面，两年的PFSDV组是87.9%，高危组是72.4%，区分区分度会更好一些些。

那所以粗略的估算这部分的患者两年的这个就是这种这种这种高危的这部分的IPI评分1~2分的患者，两年的PFS并没有比这个IPI三分的病人，高出高出高出很多。

大概也就是个1%二的这个样子吧。

所以这方病人其实也是不太好的。

所以这一个数据就是验证了之前发表的那个六的那个研究，其中他的低危跟高危组哑组的数量基本是相似的。

所以对于以后我们要去再去按照这种IPI的危险度来进行人群的区分去做临床实验的话，我觉得还是很有参考意义的。

最后一个是整合了异g帕t影像学跟液体活检可能能够提高对处置淋巴大病患者预后的预测能力。

这样一个报告，也是一号上的一个一个摘摘。

用他的研究背景的话，就是他他是以基线的循环肿瘤，DNA的水平，还有基线的pt。

用这两个指标看看能不能来预他们的整合来预测这种有没有发生早期复发达鸣巴大b的这分的患者，从而把他们挑出来，看看能不能早一点进行干预。

用我这个他一共纳入了120例的新诊断的弥巴大b的患者。

然后他的他的这个CTDN的水平高低CTDN的水平是以这个大约2.68的log的这个这个HGE的这个为标准哈。

然后他的这个pet CD，其实他pet CT阳性是有好几个指标。

一个是他的肿瘤的代谢体积，然后还有他的代谢活性，还有他的最SUV值的最高值。

有这几个指标，只要其中有一个他就算他的pad阳性，因为它是基线的pad嘛，然后最后的研究成果的发现，这个pad阳性的患者就是这个里面无论是代谢体积特别高，还是SU这个这个这个。

这个最高的代癌SUV值，特别高的这部分的患者还是在代谢活性特别高的这部分的结局都是要差于这个派ad阴性的这部分的患者。

然后40个月的PFS和OS，两者之间我们可以看，其实差别很明显。

然后从图上也可以看出来，另外一个就是以这个CTDN水平用这个来作为标准的话，高跟低比起来的话，也是PFS有一个显著的一个差异OS差别也很大。

这个index都都这个值都是在0.6几。

那他如果把这两个再结合起来，就是结合他的pad影像学的这个三个指标中的其中一个还有包括他的CTDNA。

然后然后他用一个数学的一个算法做了一个模型，然后分成三个组，一个是CTDN低水平，pad也是阴性的，一个是CTDN高水平或者是pad阳性。

其中有一个，然后一个是两个都有的。

那么可以看他对这。

这个弥巴大b的这个PFS跟OS的预测值其实都还是蛮好的，都在0.7左右吧，不算特别好。

但是在0.7就已经非常不错的一个预测值了。

所以他的研究结论是，他整合了这个期基限的pad CT的变量，还有CTDN的水平之后，可能用这两个指标就可以把初质的弥巴大臂的患者的这个结局做一定的预测，挑出可能不太好的。

我们可以看这部分的患者，总体来说他PFS就不太好。

那是不是就可以用一些实验性的治疗，或者是提早去干预他让这份患者获得更好的一个疗效。

那小结一下，今天的内内首先就是在弥弥曼b的一线治疗进展里面，polar icx除了这个大的研究之外，芽组的分析发现对于结外的这部分有侵犯的患者，加了polar之后也会更好一些。

而且也从遗传学上也告诉我们这个不同的节外器官的侵犯，确实有不同的遗传征征。

然后对这这双表达的BSL two羊ABSL two表达比较高的这部分患者维奈克拉联合这个阿拓普对于初质的患者，其实不是最优的一个选择。

而这个对于年老虚弱的，像这种polar联合症牙这样的这种无化疗或者是弱化化疗的方案。

由于新药的加入，有可能能让这部分患者能其中获益。

那对于p五三蛋白高表达的这个初质弥巴大b拉polh b也是有一定的帮助的。

还有就是在真实世界的中国的真实世界使用里面，我们发现这个维帕妥珠可能你。

用在前线会更好一些，而且它的副作用跟临床研究里面其实是没有特别大的区别。

另外一个对于预后因素的话，一个就是对于这种IPI1~2分的患者，实际上我们可以再去细分一下。

他这里面也有一些好的，也有一些不好的。

这样的话可能帮助我们在后面的治疗一的把这部分患者更好的挑出来。

还有就是整合初质的这种pad影像学跟CTDNA的这种结果，也有可能能够帮助我们来区分这种弥巴大病的预后为后续的治疗带来更好的这种选择。

我的汇报就到这里，谢谢大家。

这好像是好的。

好，谢谢谢教授授给我们就是讲讲了这关于医医上面面有关于线的这个治疗疗间的一些新的进展。

那我们这个环节，还有两位讨论嘉宾，一位是刘辉主任任。

因梁梁主任任两位大家都很熟悉了，我觉得我就不再详细介绍，那我们就一样了。

就是根据刚才希岩教授的这个内容，有什么这个自己的看法，大概他们也提出一些问题。

那我觉得也可以我们自由的讨论吧。

好的，谢谢那个周主任，那我就先说吧。

那个我觉得刚才欣妍讲的那个非常好，把那个一些进展又给我们梳理了一下，在那个polar在一线，我觉得在年轻的和老年适合的人患者里边，其实给我们提供的非常大的方便。

以前像那种双表达或者解y这种预后不好的因素，我们就在想加不同的x要等基因测序的结果，他给我们出提供了一个特别便捷的方式，像这些他都可以提高它的疗效。

所以让我们现在临床上操作起来比较简单，我觉得这点是非常让我医生和那个病人也获益的。

而且他如果是r chop加个x，它一定增加了毒性，像polar RCHP它的毒性是相异的，我觉得这点也是要非常获益的。

第二个就是在这种老年人里边，也是我自己更感兴趣的。

像刚才西言报道的polar加ZR的研究。

我看他们的完全缓解率到六周期之后，达到了92%，还是很好的数据。

我们中心之前参那个研究过ZR的方案。

因为有些老年患者，因为有房颤或者什么其他心脏病或者同时用的双抗，这也就有适合就有部分病人是不适合用的。

再有他要长期治疗，所以我们也探索对那部分不合适的那个适合用不适合用BTK抑制剂的同时又高龄不能耐受。

像现在的减低剂量化疗的病人，我们也探索了这种无化疗的治疗。

我们中心那个设计的是polar加RD针对那些高龄，同时也还有很多合并症的脆弱的患者。

我们现在看，现在入组了一共九例患者，其中有八例患者，就是完成了三个疗程的评估，结果是OR87.5~3%个周期的时候，CR不是特别高，接近40%。

然后到现在也有部分病人，五个病人完成了六个患者。

到六个周期的时候，OR80%，这部分的人完全缓解率也就更高了。

60%。

因为我们这方案也更弱了。

那那个时间观察的短短，就是目前我们也没统计PFS，我觉得他这样对这种老年患者也是一个挺好的治疗的探索。

我想就是我们未来通过我们更多的入组病人和长期的随访提供更多的数据。

另外我们年轻大夫也注册了一个临床实验室，观察普拉加那个博类相关的方案。

GDP也对这种那个突发难治的病人的疗效。

所以我想未来扩大这些各种临床研究，来提供更多的数据来供大家就是互相的分享，然后给患者更好的指导应用。

我就说这些，谢谢周主任。

好，

谢谢刘主任。

也期望就是说你们的这些研究，我们早日的见到这个成果以后，对临床上也有更大的帮助。

梁梁主主任，

好的，谢谢周主任的介绍，也非常高兴能。

受邀来参加这样的一个高峰的人论坛，特别是新任教授有有限的时间，来是我们临床所关注的问题。

其实是讲到，虽然是基于遗憾，那其实我们临床上也确实是我们知道帕MCRCHP已经在指南的一线当中了。

那么特休确实是一个是帕纳比较贵，尤其在西北上，所以我们也在遴选这样一个病人。

那么这样的病人当中，其实我们也考虑到他的病理学的一些特点。

其实我这个地方也想先教授讨论一下，比如说他对这个MCD比较敏感。

那么在这个时候，你会优选polar，还是优选这个BDKDH剂？

那么这这是一个，因为毕竟钱还是有限哈，那如果都能够上，是不是也可以抛了加BDKHG加RCHP是不是这么一个豪华的方案，这是第一个要探讨的。

那么第二个要探讨的就是其实病理跟我们更多的提示。

那除了我们这个分子，因为我们这边都能做二代测序嘛，尽量让病人都去有条件，只要标本够，标本够，那都会说来测序。

那么其实对于这些没有这种marker的这些病人来说，那我不知道。

第一个那个实验里头有没有这样分层来分析？就是亚组分析当中，结脉亚组分析当中，他肯定不是100%都有这个分子的亚型，他那些没有分子，亚型有没有和有分子亚型这样来比较一下。

这一批的病人，这个治疗会不会也会获益？我指的是这个是不是因为在这个新药师？

时代可能不用分子，我我想是不是除了找marker疗效就不用分子么？是是是这个意思，分子雅琴是不是就是仅用于我们做靶向药物的选择。

我想感谢教授和刘刘菲教授探讨一下。

那么还有一个就是您介绍了一下，除了结脉的之外，还有打包块，这些其实我们在选polo的时候也会倾向于选择这种有高危因素的。

就我们通常以前讲过的高危因素的这些情况，我们也会对TP五三高表达的也会考虑用，当然突变的效果怎么样，还需要长期的观察就TP五三突变确实很难用。

那么有没有这样的TP五三的这样的一个数据，让我们对这个药物。

针对这个雅琴会更有信心，或者是有什么样的组合会更有信心。

还有就是这是第三个要探讨的。

就是刚才也提到了这个合用的时候的这个感染的问题，其实就是polo好像感染的病人并不多，但BDK制剂还是比较常见的。

所以基于这一点的话，可能如果说了对polm CD了，比polb DK两个都管用的话，那我那你基于老年人感染的话，可能是不是polo打一次好，也比天天吃药。

好，我实际上的不知道我想法，对不对，我就想知道他这个polo是对MCD是不是确实是，当然没有头对头，那是不是确实更有效。

那是第一个问题，好像说的有点乱，那个其实想的多。

第二个问题，就是是否满足出，我觉得没有最好，只有更好。

对我想活得长活的好，活的缓解深度更好。

GFS达到特别高，我觉得肯定会有这个肯定还可以加更多的。

所以这个我觉得这个空间特别大还特别大，那么我也希望帕松现在也降价了。

首先它降价了，那明年如果进医保的话，我觉得太有空间了，太有空间了，就怎么组合。

我刚才听了刘慧教师有这么多方案，协合，那么大中心肯定各个中心有更多的方案。

其实我觉得更更需要是就是多中心的一些RCT的研究，肯定更加有说服力嘛。

那么双抗其实特别好，因为现在双抗很快就双抗时代就到来了。

不过这个二零的持久的也就快了。

那么卡t是不是过去了，我就不知道了，反正我们觉得卡替的费用也比较高。

那么双抗的未来我觉得肯定在价格上还有它的应用方式上可定还是有它的优势。

因为我们最近连采了两个都没采出t。

对，这这这很恼火，那么通除非有一个通卡出来哈，所以双抗这块我觉得一线一定是有效的。

但是确实是有一部分毕竟有50%左右的人，他可能不需要这么强的治疗，就能够获得很好的预备。

那就是您说的什么低危的，完全的预后。

好的，这一批。

那么还有一大部分就是确实是高危的这个类型，尤其年纪大的类型，我们前段时间就用过一个老年人，反正都是80~90岁了，反正钱也开花了。

这个逻辑是对的。

他说起来好像不太中听，那是其实真的是这样的，所也没有条件做别的那就是阿罗加双抗也可以考虑，但后来没有谈成他是换其他方案。

那后来也是用的polo加z加r就是您说的刚才用的那个方案，用的是这个方案没有写双抗。

其实双抗我们当时也给他谈了。

这是一这是我想那个还有就是在中枢这块，刚才那期也提到了，中枢这块有进展的那在勒在中枢这块和双克在中枢这面，我想问问计划中枢，计划中枢这块。

我我想问问您的治疗的思路，谢谢。

我觉得刚才梁荣教授讲了很多的思考，实际上在他这个讲的过程中，也把自己的答案也都也都说出来了，也都随便利对立。

对，是，是因为很多东西我们现在没有数据，但是毕竟个人有一些倾向性嘛，所以我觉得也很好的表达了自己的这个观点。

我看看这个谢岩教授还有什么，补充或者是什么其他不同的意见嘛。

我没有特别不同的意见，我们科我反正我们自己用polo的话，就是很标准的，按照指南来的就是初质的患者两分以上的。

如果有条件，那我们就推荐，当然更多的我们会推荐三分以及以上的。

我觉得两分就像刚才说的，他其实可能有的病人还好，尤其有它比较贵的情况下，我个人更倾向于就是p平分三分及以上的。

从去年阿许的日本的一个真实世界里面也是三分以上获益会更多一些些。

所以基于经济以及整个的效益比来看，我们会更推荐三分及以上的病人至条件用pappolar RCP作为初始的治疗。

至于说至于高龄的，这个不能耐受这种化疗，或者是强化疗，或者是连mini chop这样都耐受不了的病人。

我觉得像这种polar联合r或者是再加一个其他的小分子靶向药完全是可以尝试的。

因为有很多很多这样的小样本的研究的报告是可以，但这个其实都是。

相对个体化的一些一些治疗了，需要更多的联更多的这样的病例来告诉我们，他的长期的反应会怎么样？我我始终认为弥巴达b这个病如果没有一点化疗，在这个里面，可能但期的这个效应会需要得到时间长一点点的这个验证哈。

当然，老年人是因为没法接受嘛，所以没有关系。

但是有一个观点我不是特别的赞同，就是是不是要把所有的好药都扑到一线，1+1+1+1就一定能会大于二吗？就是或者大于三。

昨天前两天我们刚刚跟一个国外的统计学专家一起讨论，他就告诫我们说如果你要想涉计一个临床实验，然后投到很高分的文章，你一定不要加太多的干扰因素在里面，包括你的药你加的越多，你需要排除的组数就越多。

我们认为1+1跟一比就完事儿了。

但是如果你1+1+1，那你就。

要排除四五种可能性，因为每一个一你都要排除每一个二你都要排除。

你不能说你加的药一定比我单加一个药会更好。

所以所以我我我觉得我们就把这些药都累加上去的时候，不但要考虑它的可能的疗效。

其实包括它是不是真的比这个一加也好，包括它的毒骨反应的累加，其实都是要考虑进去的。

如果我们想做这种特别高质量的这样的研究，可能还是要有更更更好的前期的研究来回答这个问题。

包括现在其实我们在做双抗联合，就是glofe联合破了RCP这个超好坏的方案的临床研究，包括阿替ical联合，阿拓p还稍微好一点，没把polar加进去，也是都是全球的三级研究。

一二期研究里面，你可以明显的看到阿替q加阿拓拓其实就很好了呀。

但是把这几个药都联合在一起，在至少在一二期的研究里面，我没有看到它的c压率有一个显著的提高，因为它本身已经很高了。

e。

阿PO。

我加上错误的这个效率就恨不得已经到80~90%了，你你再提高很难。

所以这样的研究是不是我不清楚哈？这个这个是不是最后一定能得到一个阳性的结果。

我们期待吧，期待真实的临床数据来告诉我们最终的一个答案。

这是我自己的感受，谢谢。

好的，那就。

那梁梁位教授还有问题吗？没有吧，

没没有我我就吃吃饱饭的，你再给他一个包，他也吃不下，可同眠良体餐一。

刚才那个三位教授都讲了这个一些就说比如说还有一些就是说未知的一些问题，就正是因为有这些未知的问题，才给了我们就是将来临床上还有探索的空间。

所以随着各种新药的这个诞生，毕竟弥湾达b还是有很多没有治愈的病人。

要如果是全部都治愈了，那就没得探索了。

但没有治愈，就是他就成了一个就是说异性性比较强的一个疾病。

所以肯定各种新药是怎么去适合在应用这这中间？几位教授也提了一些看法，我觉得也是将将来各个中心肯定还是有各中心的考虑，也去探索。

当然一定是哪个方案是最好。

那我觉得可能在一个疾病上就说大大一统的方案可能未意会会很难，可能所有的都会一些个体化。

所以我也同意这个心炎教授的这个意见，不是说所有的都加在一起，就是最好的，可能是最适合的才是最好的。

但是现在我们这个目标就怎么能找到最适合的，包括还有经济的因素，还有各方面的因素。

也希望就是说以后多有这个类似的交流吧，类似的交流，看看能让我们能有更多的收获。

我们下面的环节我不知道这老外上线了没有。

工作人员是第润名，

教授，已经上线了，

上线那就转给这个金杰教授来主持。

next i'd like to speak好的那接下来我就想要跟大家去介绍一下，我们下一位嘉宾就是jeermy博士。

那首先，我先和大家来介绍一下gerney教授jerremy教授他是哈佛医学院的医学副教授，然后，他也是在john john and harvard淋巴瘤中心的主任。

然后，他也是我们淋巴瘤项目主任，还有john and john and harvard的主席。

是麻省总医院癌症中心淋巴瘤项目的主任，还有相关的主席。

然后同时，他还是哈佛医学院的医学教授。

那今天他演讲的主题是来跟我们来介绍一下，starbuo这个大他相关的一深深度读士。

那么接接来就把话筒交给jjermy博士。

好的，大家晚上好，我非常荣幸能够来到这边参与到今天的活动。

大家稍等一下，我这边来共享一下我的幻灯片。

ok好的，

大家看一下这个视图是不是可以？现在是在一个播放的视图上上good，这个看起来可以吗？或者我是不是要去改成这个演播者模式？it's good。

is this ok？

good。

ok very good。

好的，现在可以了。

好的，那我非常开心能够来到这边和大家来去研究，还有去展示一下stargle的研究，它是全球随机三期试验。

那在这过程当中，它主要来是去研究我们的抗体做feitmap。

然后还有g些他汀，还有奥沙利部。

那他们主要是那一些术后或者难治性的弥巴性大病细胞淋巴瘤的患者。

这通常他们是没有办法来去做自体肝细胞移植。

那在这个过程当中，你可以看到他们是需要有动恶性的b细胞。

然后他们需要有这个t细胞胞和它直接的来去做相应一些攻击来去做相应一些抑制。

那在最开始的时候，那个filtamap它是在美国，还有其他国家是有来去做肝腺的一些治疗。

然后主要就是来去治疗一些细胞淋巴瘤栓。

美国它其要来是研些国家来做做的一试验验。

通过血统发现，他们还是能有非常好的一体。

复员，那我们今天是要看一下这个试验，它是将阿伐他巴汀，还有吉西他滨，还有奥沙利伯他们的一个联合治疗，然后和我们的标准的一个治疗来去看一下。

对于那一些复发的或者难治的弥漫性大鼻细胞、细胞淋巴瘤的那些患者治疗的一些发展，那cirgle才是一个全球性的随机的三期的一个试验。

那他是有13个国家以及四个大多所做的个研究。

在那一些可以去参加的一些患者，他们都是在这过程当中，他们有一些复发的或者非常难治的弥漫性大鼻细胞瘤淋巴瘤。

那他们之前的一些治疗，他们一定要去考虑到他是不是像一些移植才会考虑到他是有相应一个治疗。

然后我们可以看到有超过有274名患者是加入了他相应的一个研究。

然后，他们之前都是有一个系统性的一些治疗，然后他们之前的一些。

治疗他必须要去考虑到他们是没有办法来去做肢体干细胞移植的，他们才能够去参与到这个star able的一些研究。

然后在过程当中，他们整个是做了八轮循环的一些治疗。

然后我们可考虑到他们也需要去接受grostmm单抗的一个治疗。

然后是在他第九到第12期的一些研究。

然后我们可以看到他们的这个进展，vog mx是有183是做这样的一些治疗。

然后对比是去做了urgmarx，然后这个是一个标准治疗是91位来去做。

然后他们是在每一个这个循环的周期，在第一天来去做那些药物的一些实施。

然后我们会考虑到他们前期的一个治疗相应的一些统一性。

那我们这个试验的一些关键点，是去看他们的总体生存期。

那我们的这个研究是可以看我们最主要的一些终点，包括考虑到他们的总生存期，然后他们的一个次要终点是包括他们的PFS无精展生存期CR完全缓解率。

然后，也会看到，在接下来的11.3个月的过程当中，他有更好的一个实行。

然后可以看到在学习的过程当中，他的研究更好的一些分析。

然后，我们最主要的这个分析就是在他们的一个总生存期上，那不仅仅那些患者去完成了他整个一个治疗的方案，然后同时有他数据的一些分析。

那我们之后，还有可以看到在20.7个月的时候，他有跟上他们的一个数据的一个分析。

然后他们去看一下治疗方面的一些特点，这个是他们的一个基线特点，那他们会去看一下他们的年纪，他们的中文式的年纪是65岁。

然后们至至少有半半数治疗的这些，然后之受至少一次前期的一个统计的一期治疗，大概7%是接受了大概2~3次一个前期治疗。

然后之后，我们会看到他们还有即刻的前期的这样的一些治疗，所以这是一些基线的特点。

可以看一下，这个是他们。

最主要的那些终点就是总生存期可以看到他们是用葛肺子钠，它实际上是有0.5%，他们的这样的一个更新。

然后可以看到在21个月之后，你就可以看到他们在24个月的总体的一个生存率大概是6060%点月。

然后，于葛贝gma他们的一个数字相对来说较低。

然后，他们可以看到，对于二玛gx是只有20.7个月。

然后对于我们的这个联合的一个治疗方法，他们的一个总生存期被延长了，延长到了27-210.7个月。

然后同时我们看到下一个是无进展生存期，它有一个非常多的一些增长。

在我们初步的一些分析当中，你可以看到它的一个中位数值是9.6个月。

然后在之后，我们会看到他没有去进展到进一步的恶化，或者说。

死亡期。

那他们的一个生存的一些中位数，他们在更新之后的一个分析是16.1个月，就它也有一个比较好的增长。

然后总的我们再来看一下他们的完全缓健率。

它其实也是在我们的个gramax，它的一个治疗的过程当中，相对来说更加有利。

那对于我们的多菲利jerm max是68.3%。

但是对于我们的标准治疗，它的origm max是40.7%。

那你可以看到这个是我们在预先的分组当中所做的一些探索性的分析，我们就把它放在了不同的分组当中，可以看到它是有一致性的一些结果，把它们放在了不同的分组当中。

你可以看到他们的一些复发呀，然后他们的一些难治的一个情况呀。

然后还有最主要的那些疾病呀，然后的这个风险因素总数，我们来说做了这样的一个比较，那非常明显的。

我们看到在某一些这个数据上面有一些不一致性，但是在。

这一些亚型过程当中，他们其实可能是因为他们的一些患者的数量比较小。

但是我们总体对这个研究还是非常有信心。

那基于这些多变量的一个分析，那我们实际上会有很多的一些协变量。

比如说我们所治疗的一些数量，患者的一些数量，还有他们的IPI风险因素，因素数数还有难治治疗的一些提况。

然后我们会看一下，他会根据他们的一些地理位置，还有总体生存性来去做一些分析。

然后我们可以看到，对于摩特femap，还有我们的吉西他汀，还有奥沙利铂的一个联合治疗，他们有非常显著的在治疗方面的一些提升。

然后，我们再来看一下，是我们在安全方面的一些内容，他们当然会引发一系列的，比如说安全相关的一些事件。

但是我们主要是在多菲d map上面那去做了一些安全的研究。

那他其实一下做解剖max，他比在整个治疗过程当中，它实际上等他整个。

各周期到第11个周期的时候，它实际上是要比urgenmax的治疗量相对来说更好，而且会有更加的安全。

对于urgenmax那一些治疗的一些周期，他们在整个患者的一个疾病进展的过程当中并没有这么的快速。

然后解分的部的一个治疗过程当中，你可以看到他们整个安全的一些治疗，它有更好的一些增长。

那么其他的一些症状呀，然后这一些实际上都是能到得到更好的一些管理的。

我们也去观察到了可能有更高的一些这次患炎情况。

那比如说你可以看到对于profect jermax，他们仅仅只有8%，但是是urgenmax是四，但很多时候是和新冠的一些影响。

然后，我们再来看一下，是细胞因子释放综合症，那相对来说是比较低的一个比重。

对于伏lct的jammax，他只占到44.2，在76个可去精历细胞因子。

混合症的那些患者，那他们去有了那些激素了之后，我们看到其中44.2%，他都能他都能够来注助更好的一些应对。

然后，我们还有就看到其他类型，我们要去关注的一些点。

那包括我们在神经系统的方面的一些这个事项，它其实是在graphermax这边，它的一个数量是35。

然后在graphtagiammax当中他是105，所以你可看看在graphilagre max的治疗当中，他还是有非常显著的一个提升。

那有这个phgigmax的治疗的过程当中，他有四个这个患者在IKS的过程当中，还有2.3的这个当中都有一个更的的一个增升。

在其中的一些例子，他们都是能够有更好的一些复原的。

你可以看到他们在还有一些非常严重的一些感染。

那比如说你可以看到在origin max这个当中，他有26个是被观察到的。

然后，是在graphagre max当中，是有103。

三个是观察到的那主要也是跟新冠疫情相关。

然后还有一个中性粒细胞的一个减少症。

他在耳j max当中观察的数据是27，那多ferermax是76。

你可以看到它整体的一些关键的一些研究。

他其实可以看到和个体之间的一个差异，并没有这么的大。

那这的一个血液，他实际上很多的都是受到新冠疫情的一个影响。

很多的一个背景之下，都是去看一下和新冠疫情之间之间的一些关理。

那我们可以看到那一些有耳jemax所治疗的那些患者，他们有88个当中有八个，他们是出现了新冠疫情的一个情况，占占了9.1%。

那graferjammax在当中是去占到了33，是18.3%。

但是我们会看到在这个研究被批准的时候，并没有一个致死性的这一些患者他们是做了这个geramx s他们当时都没有办法去用个的的就是。

的这个新冠的一个特效药。

那所以说之后，我们应该会有更好的一些新冠性的一些治疗。

那实际上我们会在让去选拔那些参与这个试验的那些患者，他们都不会去受到新冠疫情的一些影响。

然后在这过程当中，我们会去做新冠的一些检测。

那我们来去看一下他会不会有出现和新冠病相关的一些致死性，或者说其他严重的一个事项出现。

那因为在这个新冠疫情过程当中，他实际上会在过程当中，在一些不好的一个事情中，更有可能会出现他这个因为新冠去导致他的这个治疗来去打断。

那我会来总结一下，这个研究，你也看到他这个当中，葛塞的它实际上是有更好的一些在统计协议，还有临床意义上都能够在他的总生存器上面有所获益，尤其是对于那一些出现一些复发或者说难治性的病脉。

性大鼻细胞淋巴瘤的一些患者。

然后他们通常都是没有办法来去做一些肢体肝细胞移植入说的ACCT。

那我们去使用塞graffejammax治疗的一个中位OS才是25.5个月。

而预期使用那些标准RRM max治疗的一个中位OS是12.9个月。

那相比标准的RG mox治治疗方法gragraffect jammax能够去改善它的一个中位PFS，还有它的一个CR率。

那对于它的这个graaffd jmax的一个PFS值是13.8，而标准治疗法是3.6。

那CR率是58.8%，然后标准治疗是25.3。

然后最后每发现r gmoo过程当中grafemax它是第一种能够在RGFX中显示存活溢处的CD二零CD三的双特异性抗体。

并且我觉得这个一些抗体那是能够更好的来去支持。

对于那一些难治的或者复发的淋巴性大鼻细胞的患者就是。

用了肺jmx。

那最后我想来去说的，我也想要感谢我们各方所做出的一些贡献。

对这些患者他们一个家属所做出来的一些贡献。

然后还有非常努力的一些研究调查员、协调员，还有在全球，包括像中国以及还有我们的一些赞助方对这个研究的一个支持。

然后，如果大家在有很多问题可以在问答环节的时候提出，我也会非常乐意为大家去解答这些问题。

好的，非常感谢精彩的演讲，非常感谢杰润ry教授。

那接下来我们会进入到我们的小组讨论的这个环节，那我们这边是会有两个教授参与到小组讨论。

he come from offfessor在treatment e是中山大学附属肿瘤医院，你巴肿瘤征析discussion。

the professor discussion。

is还有一个是谁？第二个讨论嘉宾是谁？好哦，就是一个夏议是吧，ok。

so。

pleaseshthank you非常感谢机教授的介绍，

能够听到我的讲话吗？可以率非常感授，刚才非常完美的一个演讲。

我有一个问题要问germany研究，我dargular研究当中GR率GRE率以及jr RC这这a dic c coa GM mox对比，是在数据上具有可比性的和二线的party治疗是有可比性的。

比如说jumarseven和jererman教授授非感感谢。

您认为二线治疗未来会有什么样的变化？在临床实践当中，我们如何选择临床治疗方案？比如说患者之前在TB三五突变的患者，我们应该选择什么样的治疗方案？这是我要问真瑞梅教授的一个问题，谢谢。

非常感谢这些是非常关键的问题。

首先我目前对p53突变并没有数据，这一块是我无法今天解答的问题。

因为我们有数据，我也看到现在有很多临床研究正在进行当中。

比如说在带着基因测序，同时还有非常全面的分子检测等等。

所以我们会目快，比如说在服务员本来就可以获得很多数据，如何在二线治疗患者数据的获取，现在是很大的一个挑战。

但是我认为对这样的一点就是在治疗患者上，我们有越来越多的选择，这能够让患者有更多的获益。

所以我们可以在每个中心选择已有的治疗方案，我个人的方法是什么？就是我们还是会喜欢在二线科t疗法。

我们可以先使用cart的一些治疗方案。

如果患者可以接受cart治疗的话，我们选择cart的治疗方案。

因为在我的临床中心，我们是有抗t细胞的。

我们目前只有21个月的staa glw临床研究的被随访。

我们在替临床研究当中有更长的随访。

在我改变所有患者的二线治疗方案之前，我希望首先看一下长期这些好的临床结果是什么样的？比如说在3~4年之后，随访是什么样的数据？截至目前，我们还没有。

然而我想说的是，大多数的患者在美国、在中国，或者说在很多其他国家都没有都无法获得替的细胞疗法。

在美国，患者需要。

从学术医院转诊才能够获得carcarty疗法。

很多患者其实也不太感兴趣，或者也不愿意花好几个小时的时间来转诊，到那些大中心来住院至少一个月来进行cr ty治疗之后才能够回到家里。

他们并不愿意。

还有一些患者，他们其实都等不到cart疗法。

因为现有的这个3~4周的或者是更长久的一个等待时间。

所以患者可能即便就非常快的进展，他们也需要获取保险的批准等等。

这样的话就有很高的一个风险之后，在一个月之后再接受cart ty的治疗等等。

那一院至可以接受，其他的疗法，

他们有的患者也不愿意等待那。

哪种疗法表示中心有这种疗法，我们都可以选择。

比如说在可行的，并且可接受的方案的就前提前提之下，我也希望能够看看能不能够party细胞疗法的数据，或者说是不是给选择性的，给一些患者提供party的治疗。

我是给所有的患者进行party治疗。

谢谢谢谢jerny教授的回答。

thank you。

for，非常感谢jermany教授accient非常感谢您非常精彩的演讲。

我也想总结一下acaction e您的演讲。

我想用中文来总结结下下个刚刚才个教授授内内容。

其实这这次在一号里面，他们这个这个这个摘要是作为六大这个最佳的。

摘要做最后的一个压轴出来的。

那么我们刚才也看到这个是完全是随机的一个多中心的临床试验。

刚才也说了，我们中国也参加了那2:1的机会入组。

那么总体的两个这个入组的病例的情况都是相等的，包括年龄，包括治疗的一线，一线以上和二线以上的这都是相等的。

然后，结果发现那个这个这个在这个grow phit这一组是CR力是58.5，对，照组是25.3，是多了一倍多，而且最主要的PFS也是明显的延长，一个是13.8个月，一个是3.6个月，所以延长了10个多月，那这应该的的确确是第一个，而且他们是以OS作为最最终的这个终点。

那这个结果的确是非常令人鼓舞的，所以这个项目也是我们首个做淋巴瘤的复发难治的淋巴瘤一个头对头的一个三期的临床试验。

所以以前我们所有的临床试验都。

这个这个都不是以OS，主要重点以OS作为这个好的，所以我说这个也是非常好的OS他达到了25.5个月了，基本上延长了一倍。

所以这这个结果出来以后，对我们做淋巴瘤的医生来讲，对我们的患者来讲都是一个非常大的一个喜讯。

所以未来我们可能胰腺复发的特别这些病人还做过肢体移植的，不不适合移植的。

他是胰腺治疗以后，而且是不适合移植的病人入住。

那我们知道弥漫大病淋巴瘤都是老年病人为主。

所以这样子这个方案的话，对我们又是这个基貌方案案应该说也是比比温温和的那这个结果出来以后的确确确对我们这批患患带来很大的福音，所以以们们次次谢proprofessor jerry每给我们一个非常好的一个这个这个speak。

那下面我们就请上我们的下一个讲者范雷教授。

那范雷教授是来自我们江苏省人民医院的学科的行政主任医学博士主任医师，他也是中国抗癌协会第一届的青年常务理事。

中国抗癌协会血液肿瘤专委会的常务委员。

那还有很多很多的兼职，那也是江苏省抗癌协会淋巴瘤专委会的副主委。

那今天他给我们带来的题目是SCR阿米曼大臂淋巴瘤治疗的进长。

好，我们有请范雷教授。

好，那就是你请。

好，谢谢谢谢。

我不知道这个是应该是这个。

好，你先讲吧，周周道兵教授可能没上线。

好，谢谢金老师的介绍，那么也特别感谢这个金老师和周老师的邀请。

那么今天我和各位老师来分享一下复发难治弥漫大臂的一些内容。

那么我的幻灯用我自己的幻灯，因为可能内容更加多一些。

那么。

复发难治的弥漫大病应该来说，在临床上可能比初诊的病人更加棘手。

因为我们知道，对于弥漫大病的病人，经过初始的治疗以后，2/3可能可以治愈。

1/3的病人会进入到复发难治的流程。

那么对于这些病人，临床上预后应该来说是非常的糟糕的。

那么如果这个病人出现了复发难治，在临床上一般我们推荐去做什么治疗，或者说要做什么。

那么一般来说，我们推荐病人会再次活检，尤其是六个月以上的病人。

那么活碱的价值更多的是第一排除一些激发肿。

那么第二，排除一些这个非肿瘤性的这种良性的因素，尤其是感染。

第三是考虑到即使是同一种肿瘤，它的肿瘤生物学特征可能会有改变。

所以说对于复发难治的病人，尤其是复发六个月以上的病人，我们是推荐再次进行活检的。

那么除了进行活检以外，我们也需要对于疾病本身和病人的身体情况进行一个评估。

那么这个是非常重要的。

因为在临床上，后续的治疗，那么可能需要对于病人进行不同的评估以后，那么来决定。

那么这个，是去年二次会议上对于一个真实世界当中复发难治弥漫大病的一个结局。

那么他这个更多的是分析了这个二线这个复发，也就是说第一次复发的病人的结局。

那么这个临床研究是一个回顾性的队列研究。

那么它以2010年和2017年两个时间点为界，分成三个时间段。

那么它为什么这样分？它是以卡替细胞治疗为界的。

10年之前，没有任何卡替细胞治疗。

11年到17年是有临床实验阶段，那么18年以后到现在是有商业化的卡替。

那么所以说他来看一看，那么我们就看右边这条曲线吧，那么差不多10年以后，我们可以看到复发难治的弥漫大b的病人的生存是有明显的改善的。

那么因此，这篇研究的结论就是卡替改善了，复发难治弥漫大b的生存。

那么但是我个人觉得，这个结论是不完善的。

因为从10年以后，弥漫大b治疗领域出现的新药，除了卡替以外，还有很多很多新药，包括小分子类药，包括他利尼索，包括PRCK，包括BTK等等，还有一些抗体药ADC类药和现在的双抗和卡替。

所以说我觉得准确来说，2010年以后，各种新药的加入改善了复发难治弥漫大b的生存，这个结论可能更加很多一些。

那么对于复发难治的弥漫大病，我们为什么这么关注？那么这个是我们中国的正式实践研究。

那么对于难治性的病人，他再次治疗，后续有效率只有30%，c压率只有9%。

那么真位的OS只有5.9月，这是OS六个月，不到两年的OS，只有16%。

那么当然这个更多的是在单纯的免疫化疗时代，没有加入太多的新药。

那么这个和国外的sclar one临床研究的数据基本上也是一致的。

那么所以说，对于复发难治，尤其是难治的病人，那么临床的结局几乎是没有太多的希望。

两年的OS只有16%。

那么对于近些年复发难治的弥漫，大病可能更多的进展，我觉得是新药。

但是我们也不要忘记传统的免疫化疗，我们来看一看最新版本的NCCN。

对于氟华兰治弥漫大b的一个治疗推荐，那么看到内容多了很多，比三年前多了很多。

那么其中这一大块其实经典的免疫化疗，包括这个DHAPGDPI斯mile以及mox这些方案，其实还是推荐的，还是推荐的，而且占据了这个主要的位置。

那么在这个基础上，我们看到了一些新药的影子，包括BTKGG包括BV，包括雷拉多胺，包括国外的一些这个拉法，还有这个朗卡都写进去了。

那么当然还有一块很重要的就是卡替。

那么从以往的这个三线逐步进入到二线早期复发的病。

那么所以说，从目前来看，免疫化疗仍然占据了很重要的位置。

但是新药已经开始逐步进入到临床的治疗的框架中。

那么首先我们来看一下免疫化疗，因为至少目前在国内这一块用的还是最多的。

那么如果这个病人出现了复发难治，我们去选用二线的免疫化疗有哪些原则？第一个原则是一般我们会选用和一线没有太多交叉耐药的方案。

比如说一线，我们主要用普苯环类，二线，我们可能会选择含有箔类的一些联合方案。

第二，如果病人身体情况允许，往往我们会采用一个强化的大剂量的治疗。

那么在治疗前，我们要给病人进行一些评估。

那么看看要不要做造体。

那个肢己的造血干细胞移植来决定有些药物是否要使用。

那么在免疫化疗时代，这个corl临床研究应该来说是最经典的一个临床研究。

那么他是在免疫化疗时代，那么进行了一个随机研究。

这个临床研究要回答两个问题，第一次随机要回答，对于挽救治疗rice和DHAP哪个方案更好？那么第二次是自提脂以后，要不要用尼妥西单抗来进行维持治疗？

那么这个临床研究的结论，是第一作为诱导方案。

这两个方案的疗效是类似的。

但是后来引入了细胞起源的分析，发现对于GCB的病人，那么DHAP方案这种强化的方案可能对高增值的病人会更好一些。

那么第二个结论，就是移植以后，那么用利妥西单抗维持并没有看到生存的获益。

那么所以说，利妥西单抗在这个弥漫大病细胞淋巴瘤，无论是一线还是复发难治以后的维持治疗价值都是非常有限的。

那么现在我们知道我们有了很多不断的新药。

那么对于自体移植，我们弥漫拉地一线，现在已经不太推荐了，那么大多数是推荐复发难治的病人去做。

那么现在在新药时代，那么对于自体移植，对于复发难治的病人，还有没有价值？

那么这个，是来自于去年二次会议的一个回顾性研究。

那么他一共纳入了791例，那么复发难症弥漫大病，而且这些病人都做了肢体移植。

那么中位随访有六年多，74个月，六年的PFS和OS是51%和63%。

所以说从这个角度上来讲，那么对于一个复发难治的弥漫大病，那么六年的PFS能到50%以上。

那么说明肢体移植还是非常有价值的。

那么哪些因素会影响肢体移植的疗效？第一个就是年龄大的病人不好。

第二是肢体移植大于等于三线，也就是说要做你早点做，最好是第一次复发就做。

第三，就是移植前如果没有达到CR也是不好的。

那么这个临床研究，他强调，那么虽然从理论上来讲，那么难治的病人或者是早期复发的病人，可能肢体质效果都不好。

那么我们知道对于这群病人，我们都推荐去做CT了。

那么但是如果你能有办法让这群病人获得CR的话，那么这种病人还是可以去做肢体移植的，而且是有获益的。

所以说这个临床研究给我们的一些提示就是第一在新药时代。

肢体移植对于复发难治的弥漫，大病仍然是非常重要的。

第二，不管你用什么方法让病人获得CR，那么只要再去做肢体移植，还是有获益的。

第三就是越早做越好，不要等到后面去做，越后面越差。

那么对于我们血科的医生来讲，我们还有一个武器，就是这个异经移植。

那么这篇文章，是目前就病例数最大的一个异经移植的一个回顾性研究。

那么他入组的101例病人都是做过肢体移植的。

那么这种病人在当时免疫化疗时代已经没什么方法了。

那么这些病人，我们可以看到三年的PFS仍有41%OS53%。

所以说我们也不要放弃，那么对于自异经移植，那么如果对于身体情况允许的，那么有合适供着的，我们仍然可以做40~50%的病人仍然能获得长期生存，大家不要小看这41%，卡t的数据还没有这41%，大概在34%左右。

OS也就42%左右。

所以说我觉得这是一个可以尝试的一个方法。

那么当然近10年对于弥漫大b生存的提升，我个人觉得可能更多的确实来自于新药的一个改善。

那么首先我们来看一看复伐兰治弥漫大b的一些信号通路的一些问题。

那么其中包括BCI信号、通路、BCI two通路JX state VVPPRCKF卡帕比。

那么这些通路其实都是我们很熟悉的一些通路。

那么最主要的是这些通路很多都已经有了相应的药物。

那么这样就给我们一些理论上的推测提供了可能我们可以用这些药物来进行临床的尝试和治疗。

那么首先，就是BTKG剂第一代的伊布替尼。

那么伊布替尼丹药治疗复发难治的弥漫达病得有效率在25%左右。

那么ABC的病人有效率更高，在40%GCB的病人可能就不到5%。

所以说对于BTK脂剂伊布替尼首先单药的有效率在25%。

第二ABC的病人更有效。

而GCB的病人几乎是没效的。

那么当然联合用药，它的疗效会进一步的提升。

那么第二块，是二代的BTK制剂，包括阿可泽布、比托、布姆、替尼等等。

那么总体上来讲，它的这个有效率和BTK和伊布替尼几乎是差不多的，联合用药以后会略好一点。

那么第三个药是雷纳多胺这个药。

那么这个药现在它最大的优势就是便宜，可急性好。

那么雷纳多胺没有单药的数据和利妥西丹抗凝用阿拓方案能够达到28%，塞阿力达到22%。

我们近似认为阿吐。

和BTK制剂差不多。

那么而且雷纳多胺的方案它一个好处，那么它和其他方案都可以进行配合。

那么阿吐GTP啦阿吐其他的化疗，我们可以看到有效率能够达到60%。

c压率甚至某些临床实验可以达到50%，那么这个数值是什么？数值？这个数值已经基本上跟双抗的疗效差不多。

所以说在临床上，那么这个阿拓加化疗其实是一个至少我个人觉得比较驾廉物敏的方案。

那么还有一个药，不要忘记塞利尼索这个药这个药的适应症，它是三线和三线以上，就这群病人还是比较难治的。

那么有效率28%，血压率12%，那么这个数值是比较尴尬的。

那么你说它有效是有效获得了获批，你说他没效吧，效果好吧，也谈不上。

那么但是他有一个小小的优势，就是他对于GCB的病人效果可能会更好一些。

对于一些高危的，包括双打和TP五酸突变的病人，那么疗效要略好一些。

那么所以说，塞利尼索治疗药，我觉得在临床上还是有一些可以使用的地方。

那么当然对于复发难治的病人，那么我们国家赵韦立教授，那么他也在探索这个所谓的分子分析。

因为分子分型这一套理论，现在在一线已经进行了一些探索，虽然还没有写入职。

那么在复发难治的病人，如果他一切没有暴露过新药的话，理论上也可以进行类推。

那么这个临床实验，对于复发难治的病人，用rice方案作为一个底盘的方案，然后在这个基础上参照这个分子分型添加相应的泻药。

那么目前这个临床实验，因为入组的病人数很少，我们只看到一些少少量的病例的中期的一些研究。

包括泽布替尼特、添加雷拉独胺、地西他滨西他苯胺等等。

那么从目前小规模的数据上来看，只能说他对于这个这些相应的病人，那么跟以往的数据比，那么可能是有提升的。

但是毕竟第一病例数太少。

第二不是头对头的对照，所以说目前还很难说最终的结论。

那么还有一个药，是他法这个药，那么这个药，在欧洲和美国好像已经上了。

那么在我们国家可能会在25年的年底上。

那么这个临床研究是把他法和雷纳多胺进行一个组合，而不是单药，这是第一点。

第二点，那么它是用在这个一线治疗失败，他就可以用，他不要等到三线和三线以上。

所以说入组的病人应该相对来说好一点，那么有效率特别高，57.5%，血压率41%，这个数值还是不错的。

中卫的PFS11.6个月，那么中卫的OS33.5个月，但是我们要知道里面有一半以上的病人都是二线的病。

比如说第一次复发的病。

那么去年的二次会议上，这个德国和奥地利。

那么对于他法在真实世界当中数据做了一个分析，结果，有效率只有33%了，c压率只有11%了。

PFS只有4.9个月，OS8.9个月，打了个对折还不止。

那么为什么真实世界当中的数据和临床实验差这么远，主要的原因还是入组的病人基线不一样？那么在艾尔r的临床研究当中，有一半以上的是二线，这种病人相对比较好，第一次复发。

那么但是在真实世界研究当中，那么82%的病人都是三线和三线以上的。

那么这种病人更糟糕，所以说他把可能更多的只能用于二线的病人。

那么还有一个就是刚才讲过的starglw临床研究就不仔细讲。

那么这个临床研究，它也是针对这个二线的病人，那么它其中大约有2/3的病人是第一次复发，就二线1/3的病人是三线和三线以上。

那么实验的设计并不复杂。

那么结果就不重复了，那么OR明显的提升，尤其是CR率。

因为对于肤康难肢的弥漫大臂，你不获得比较高的CR，很难转化为长期的PFS和OS获益。

那么从目前的update最新的数据上来看，PFS和OS都有明显的获益，尤其是主要研究终点OS能够达到25.5个月。

那么这个数据差不多。

这个和卡t差不多，稍微稍微差1.2线，但是我觉得也非常不错了。

而且这个方案我觉得这个对于病人的耐受性应该来说是非常好的。

那么所以说，staargle临床研究，那么把双抗，那么从三线推到了二线，那么我相信也是非常重要的一个研究。

那么今年的这个一哈会议上，那么对于这个这个这个淋巴瘤这一块，我觉得有两个研究特别感兴趣。

一个就是刚才的staggle是LBA其中当中的一个。

第二个就是actional three临床研究，那么它也是LBA的一个报道。

那么这个临床研究，它是针对两线和两线以上，就是三线和三线以上的，三线和三线以上的病。

那么复发难治的病人，那么入组临床实验的设计很简单，对照组就是阿替实验组是阿吐加上了维固妥西。

这个药物很神奇，对吧？那么这个药物我们知道它是用于霍奇菌和渐变的病人，对吧？那么其实以前也做过弥漫达b在单b的研究当中还不错，40%几的有效率。

但是后来他自己做了个对照研究不好，自己就不做了。

但这一次突然又把它拿出来，而且一下头就放出了一个actional three的临床研究。

我觉得还是不错的。

那么首先我们从有效率上来看，同样这个阿拓有效率只有41%CR率也很低，只有18.6%。

但是BB加进去以后，有效率达到了64%CR率达到40%。

那么这个数值什么概念在3000以上可比的数据，第一跟单独的双抗的数据是差不多的。

第二，和洛华的卡t的数据差不多的。

当然比如比那个凯特和君诺的数据要稍微差一些，但不管怎么样，这个方案它胜在这个第一，耐受性特别好，对吧？第二，价格目前相对来说也是便宜的。

那么从目前他公布的数据上来看，这个复发的风险降低了47%，死亡的风险降低了37%，也是达到了它的主要研究终点。

OS有明显的获益，那么但是我们来看一下，虽然说OS有明显过亿，但是和前面的staggle比起来还是有一定的差距的。

那么它的BV加阿two的OS只有2023.8个月。

前面的stargbuler有25.5个月，那么这个还是有一定的差距，那么当然这个里面他入住的病人数也不一样，病人的基线也不一样。

starbulle2/3是二线的病人，而BV是三线和三线以上的病。

所以说我觉得那么这个BVT加阿two同样也是一个可以考虑的一个方案。

那么还有一个，就是polar加BR这个。

那么这个方案在临床上已经这个获批，复发难，治疗病有效率45%，c压率40%。

那么这个看起来还可以，但是长期生存的数据并不是特别乐观。

那么还有一个问题，现在波辣这个药我个人觉得用于复发难治，治病人非常好，非常好。

但是他最大的问题就是他和BR方案零。

好像我记得这个医保药报销也必须和BR方案零。

那么b和BR方案联用有几个问题，本达莫斯汀第一，在这个新冠感染的背景下，本达莫斯汀这个药感染实在太厉害。

所以说我个人比较怕用的很少，这是第一点。

第二点，本达莫斯汀利用对后续的基于t细胞治疗，包括双方和帕替影响非常大。

所以说这一块，我是比较谨慎的，我倾向于把托拉和其他的化疗进行联用。

那么另外还有一个药，是朗卡这个药。

那么这个药是个CD19的ADC类药，从理论上来讲，可能要比CD19单独的药要强一点。

那么这个药，第一它是单药进行临床实验，第二入组的也是三线和三线以上的病。

那么从目前来看，总体上有效率还是比较高的，那么单药的有效率也是接近50%CR率25%左右。

那么这个对于以往的单药应该来说非常不错，而且入组的还是三线和三线以上的病。

因为单纯的塞林尼索，我们知道有效率才28%CR率才12%。

PD one这个药其实我们是一开始基予这个非常大希望的一个药。

但是现在基本上在弥漫大病非特质型的病人当中已经偃旗息鼓了，基本上我们可以认为它近似近似没效，那么更多的只是在弥漫大臂的一些特质型的病人是有效的，包括研发、纵隔、研发、中枢、睾丸EBV等等，这些可能是有效的。

但是非特质型的病人，我觉得单药的疗效可以忽略不计。

那么当然最重要的进展是双抗。

那么第一个就是格菲妥单抗格洛菲塔。

格洛菲塔在它的关键注册临床研究当中，155例的病，而且是三线和三线以上，更重要的是1/3的病病。

而是接受过卡替治疗，再进展，有效率，单药52%CR率特别高，达到百40%。

还有一个的数据已经一个诺华的卡t的数据了。

PFS四点个月月o11.5个月，那么这个是格洛菲塔的关键注册研究。

那么还有一个双抗是apple reta这个月，那么这个药它是是个个皮药药，那么用法上有一定的优势。

但是它的临床实验设计是持续用药，而格弗菲塔一般是12个疗程的有限了。

所以说两者还有一定的差别。

那么阿他单药的有效率能够达到62%，对弥漫达graatb CR率一样40%。

所以说我个人觉得两个双抗的数据基本上是类似的。

而且如果对于双抗来讲，你一旦获得c压病人，长期生存的概率是非常大的，长期生存的概率是非常大。

所以说临床上双抗应该来说明显的改善，不乏难治的弥漫大病病人的一个临床的预后。

那么最后就是卡替。

那么卡替目前随访时间最长的就是凯特的卡替绒毛腕临床实验随访五年，我们记住几个数字，第15年的OS42.6%。

这个数字怎么样？我个人觉得一般化，那么并且这42.6%，它并不是都获益于卡替，他只有34%的病人是获益于卡替，因为这群病人没有接受治疗。

那么这个病人当中有一些复发了，接受双抗，可能他又治愈了。

那么因此他的OS是相对高一点点的，所以说实际上只有1/3的病人，那么得益于卡t的治疗能够获得一个长期生存。

那么第二，鲁玛seven临床研也就是卡替从三线和南治的挪挪到了二线。

那么同样的OS我们看一下，54.6%，较42%点，提高了12个百分点。

所以说卡替跟大多数的药物一样，越早用越好，越持用效果越差。

那么还有一个问题，就是各位老师喜欢提的就是双抗和卡替我到底怎么选，我们来把双抗和卡替的关键注册研究做一个横向的对比，因为它没有头对头的对比。

首先我们来看一下入组的病人的年龄，双抗普遍是大的，60几岁卡替普遍是比较小的，基本上平均要小个8~10岁左右。

所以说这两群人好像不是一群人，双抗好像是这个身强力壮的，那么卡替好像是不不搞错了。

双抗是年老体弱的卡替是身强力壮的病，那么从病人的基线上来看，其实双抗的病人基线更差，更重要的是，还有1/3的病人是用过卡替的，因为双抗出来的更晚了，那么从有效率上来看，那么我们可以看到这两个双抗的有效率单药达到50~60%。

那么诺华他卡替我觉得基本上出局了，不看了，那jjouo和凯特的基本上达到70~80%，那么有一定的优势CR率很高。

重要因为CR力对于复发难治的病人，决定了后续的长期生存。

双抗在40%左右。

咖替在50%左右高10个点PFS很重要。

因为我们可以看到跟这个药物直接相关的就是PFS。

那么双抗在4.5个月左右，到五个月左右glock它更长一点，五个月左右咖替没有我们想象的那么好，也就六个月左右多一个月，那么journal的6.8个月就算七个月吧OS的数据我们可以看到双抗似乎要明显的短于卡替，对吧？但是我个人觉得并不是说卡t，因为我们知道道抗是厚出来的，很多看t治疗失败，败的身体很差的，他还能用抗抗。

但是用双抗的病人往往是年体弱弱的，很难难难难反过来再去用卡替。

所以说我个人觉得OS的数据不要要了，那看用双f的数据，更多的其实差别并不是很大。

所以说从目前来看。

我个人觉得双帕如果能稍微调整一下它的用法，那么它的疗效很有可能能够接近卡替。

那么当然对于卡替治疗失败以后，那么现在还有其他靶点的卡替这个CD22是去年一哈会议上CD19卡替复发以后，再去用CD22的卡替，仍然有68%的有效率和53%的CR。

所以说，从目前来看，不同靶点的卡，替你也考可以考虑进行一个替换。

那么最后，是对于复发难治弥漫大病的一个总结。

那么我们把它分为二线和二线以上，就是三线和三线以上。

那么对于二线的病人，目前的指南推荐是远期复发，12个月以上是免疫化疗加肢体移植。

那么如果是12个月以内，那么是做卡替，但是国内的问题是90%的病人会由于经济的原因根本没法去做卡替。

所以说这个我觉得我们还要想想其他的办法。

那么在我们国内，我觉得更具有性价比的。

目前我们做的最多的可能是把免疫化疗和一些新型的药物，尤其是小分子进行一些组合，包括BTK雷纳多胺和BCR two可能。

这个是临床上对于二线复发的病人用的最多的一个方案，要不要基于分子分型？分子分型对于复发兰治的病人有没有效？现在不确定，普拉加BR指南也推荐。

但是你要考虑到对于后续的t细胞影响，所以说我个人推荐托拉可以用这个苯达莫斯汀谨慎使用，再过两年他发药来，我们也可以期待一下。

那么从目前刚才的sta BLW临床研究看，格菲妥单抗加紧莫x很有可能会成为未来二线很重要的一个治疗方式。

那么如果是三线和三线以上，卡替仍然是首选，还是那句话，90%的病人用不上双抗，我觉得是一个相对来说比较好的，在疗效和经济上取得一个平衡的，而且身年体体弱的病。

病人也没用，实在不行，塞利尼索也可以考虑，朗卡这个药可能到25年年底26年才能上，我们暂时不考虑。

那么BV加r two，我觉得这个方案可以考虑。

因为目前来看，从生acon three的数据上来看，那么还是有一部分病人是可以获亿的。

那么当然如果有临床实验的话，其他的卡替都可以考虑。

那么这个就是我对于复方兰治弥曼大b的一些分享。

最后再次感谢各位老师的聆听，谢谢大家。

周教授没来。

周校可能还没回家，那我先来这个感谢我们范雷教授给我们做了一个非常好的内容的介绍。

对复发南治的弥漫大病应该进行了很好的梳理。

同时最后也比较了这个新的这些抗体ADC的药物ADC的抗体和这个t的对比的几个点的对比。

我觉得这个做的非常好，是大家一看一目了然，到底这个这个好在哪里，哪些地方是他的有优势？那么我觉得这个内容还是非常好的。

那下面我们就进入讨论环节，那有两位讨论教宾，一个是白欧教授，一个是周威教授，周薇教授。

大家很熟悉的是我湖南省。

肿瘤医院的淋巴血液内科的主任、医学博士主任医师教授，硕身导师，那么也是湖南省抗癌协会淋巴瘤专委会的主任委员。

那第二位是白欧教授，白欧教授大家也很熟悉，是我们吉林大学白求恩第一医院学科的行政副主任、教授、博森导师，也是他们医院淋巴瘤桩病联盟的负责人。

那么国家卫健委能力建设和继续教育中心淋巴瘤专科建设项目的临床组的专家。

那我们有请两位这个教教授，先请周菲教授，周菲教授，你请。

好，谢谢谢谢金老师的介绍，也感谢我们金老师和周的周老师，两个人组织这样的一个大会，一个很好的大会，也是在我们一海的一些进展。

那刚才我们换磊，焕磊教授已经把突发难治的弥漫大鼻细胞淋巴瘤。

包括细胞治疗，非细胞治疗，包括我们的单抗双抗ADC药物，还有是我们的。

塞利尼索这一些类类药物进行了一个详细的讲述。

就是刚才我们前面我们的国外的教授也讲到了这个伤抗裂厚吉莫司和对比，阿替莫x的头对头的这样的临床研究的一个结构。

把希亚力提高了这么多，就是这个新药也是越来越多，不同剂制的药物也是让我们有了更多的血症。

那我们将来在复发难子的弥巴大病细胞淋巴瘤症怎么去选择？我觉得肯定也是要奔着治愈去走的这条道路。

那怎么样让这些病人去治愈？现在可能治愈方面可能就是抗体或者是我们的伤抗，能够让有一些病人可以达到一个很好的治愈的这样的一个情况。

那。

唉，双方刚才我们前前面看到了我们的格洛菲利霍阿吉莫斯的对对比，阿吉莫斯对比，阿吉莫斯的这样头对头对对比。

还有是我们刚才我们范磊教授讲到的一些其他的一些药物，还包括我们赵伟力教授他们团队者的不同的基因分型，下面的一些治疗的手段，我觉得将来可能会来会有越来越多的药物给我们去选择。

那我们怎么去选择，可能就是根据不同的作医机制去离合。

我觉得单药的有效率可能确实还是太低了。

我们刚才看到了我们葛教授。

在在这个复发难治的弥漫大病细胞淋巴瘤丹药的有效率能够达细压率能达到40%。

但是我们希望这样的病人复发兰症，我们还是往往西压去走。

那我们怎么样让更更多的患者达到更高的血药，所以可能会离合更好一些。

那那无化疗的患案确实也是在摸索像。

一些老年人安菲特的病人确实有这样托珠方案。

赵伟力教授其实正在做的，还有是我们的刘芬教授，他们的破烂了以后，这个你尼合利妥西单抗抗有是我们的莫索洛洛后破破了，还有是我们戈洛弗利、霍普拉这些药物都是在。

联合作，那将来可能有一些药物，我们是不是可以ADC药物？刚才我们的我们范磊教授讲的就CD三零的ADC药物离合来那度囊雷合利单抗抗这样的药物。

那我们将来是不是有可能我们破破ADC药物联合我们的一个伤抗离合，我们们一些他的一些新药物者是离来越d幺九的ADC药物都是有可能去做的。

我相信将来越来越多的治疗血症。

那我们根据不同的病人去写择不同的治疗方案，可能。

会让我们的更多的患者去会议，但是我们还需要更多的询证医术证据。

好，谢谢谢谢谢谢。

谢金老师。

好，谢谢谢谢周教授，在这个问题上做了很好的发表自己的观点。

那下面我们请白欧教授，白教授你请。

谢谢。

首先非常感谢金杰教授金杰老师的介绍。

尊敬的大会主席金杰教授、周道斌教授以及在线各位专家同道，大家晚上好。

刚刚这个环节从班磊教授的分享当中，为我们做了非常非常清晰的复发难治的大臂细胞淋巴瘤的一个总结。

首先复发难治之后的话，应该再一次取病理，我们中心也是这样做的。

因为再一次取病理，我们会弥补他的这个NGS这些基因的差异性的一个检测。

第二个方面，就是如何的去结核的去治疗。

那么斑磊教授最后的一张幻灯片也给我们做了一个很好的梳理。

它包括二腺二线的这个复发和二腺后的复发。

在二腺复发当中，也有近期的复发，比如说PDOPOD12的这样的短期内的复发。

如果短期内的复发，那他不适合对这样的一个化疗的敏感性。

所以他。

会更加选择那新靶向药物的治疗。

那在这氟伐能治的病人当中，那么更加关注的更加让我们棘手的是那些老年的安菲特的病人，基因遗传学高度胞癌的这一部分病人。

那这些病人，他既不能做造血干细胞移植，也不太适合做抗体剂治疗。

所以在这一部分病人当中，是我们重点选择新药以及新靶项的药物当中，包括特异性的抗体，特异性的双抗，特异性的丹格隆抗体以及抑制类药物，也包括小分子激酶的抑制剂，包括BK移制剂、PHAK抑制剂等等，也包括免疫的治疗贝纳、多胺以及PDY以及这样的卡替的治疗散达类这样的一个。

新药的一个联合。

那治疗当中最最需要关键掌握的那一个是如何的联合一。

第二个是重要的联合的时机。

我觉得我们作为一个临床医生，最需要关注的是，我们不要把病人最佳的治疗时机给丢掉了。

如果治疗时机丢掉了，那我们前面试了很多药都不好使，等到他能用到好使的药的时候，他已经失去了时机，也侵失了经济上的一个支撑。

所以这是最重要了。

那么万磊教授为我们的分享当中，给我们做了。

很详细的治愈。

那比如说202线进展的病人，那我们更加关注的是双胚型抗体。

格洛菲联合吉莫司巴胺的治疗。

那么也提出了他个人的见解，就是抛拉联合苯达莫斯汀的用药。

那我们这些炎在灌注联合治疗，所以我们用到了苯达莫斯汀，我们一定要想到这个病人，后续他采不采集肝细胞是否是做抗体的治疗。

那如果是他要是要做造血肝胞移致的病人，我们会先讲这个肝细胞采集起来之后，才会去想办法去应用这样的一个联合治疗，会为他做一个长期的设计。

而短期的实机的把控。

所以当然二线的病人的话，那可能会有有这样的一个阿吐的联合免疫调节剂，以及这样的一个。

b微联合的一个治疗，那么必微联合的治疗适合。

那我个人觉得，那么泡蜡联合的治疗也是适合都是AT系列药物。

所以的话这些都做了一个就是个人的见解，结合整体的这个综合性的分析。

所以我觉得对我们的未来的这个指引还是有很大帮助的。

第三个方面就是在我们每一次这个复发难治的大病细胞淋巴瘤病人当中都会遇到这样的一个困难。

那就是我们到底是对病人做造性肝硬胞移植，还是选择抗替治疗，是选择抗基治疗，还是选择特异性双抗的治疗。

那么从，百磊教授的分享当中，也理解到就是说各个临床研究当中，入住的病人各有治移。

但是。

特异性双抗治疗的病人更加适合老年的安倍得的病人。

所以那么他既然适合老年安倍得对青年病人也就更加的适合。

所以未来的趋势可能还是因为这种特异性双抗，他拿到拿到的这个可急性的要特别的广泛，实际也特别的容易把控。

那么卡替可能需要特异性的制备。

所以这里边还是各有这样的利弊。

所以结合起来还是需要我们临床医生在实践当中为每一个病人的个体化治疗的一个这样的细化的一个分层，学习当中还是获得了很大收获一个小的问题。

像阿理教授请教就是塞雷林索。

那么塞雷尼索这个药物是完全不同的机制。

那它可能也会起到免疫的调节作用。

尤其是对于这样的一个病毒感染的这样的免疫的环境等等。

但是我们在临床应用起来当中，遇到一个大的问题，就是塞利利索类耐受性特别的不好。

我们的病人基本上没有能够用元剂量会持续的服用下去。

想像班理教授，请教您在临床实践当中有什么可以规避这样的一个耐受性的问题，只借鉴给我们，谢谢谢谢班磊教授。

谢谢白主任，那么非常好的问题。

那么在临床上塞利尼索，我们碰到的问题确实也是这样。

塞利尼索主要的副作用，第一个是消化道的反应。

第二个就是这个骨髓的抑制。

那么所以说，一般来讲，刚才说过，那么在塞利尼索关键注册研究当中，其实它单药的有效率并不是特别高。

28%。

所以说实际的使用当中，一般来说，我们都不是让病人回家单纯的口服治疗。

因为这样第一个疗效有限。

第二个，病人确实自己的管理耐受性很差。

因为一般是把塞利尼索会和免疫化疗进行一个联合。

也就是说，大多数病人是住院管理，这是第一。

第二个，我们的剂量往往相较于它的标准剂量需要进行一定的扣检。

也就是说我们一般也就用到40mg，每周一次这个剂量。

而且我们就像您说的，我们会加强患者的止吐的一些管理。

那么这样总体。

体上来讲，我觉得通过第一联合用药，第二剂量的减少。

第三加强支持治疗。

那么这些病人耐受性比单纯的足量的去服用，口服去服用可能会好很多。

那么但是我个人的感觉也是塞利尼索这类药，它即使发挥了作用，那么它这个作用的时间也不会维持太长。

那么更多的是作为一种桥接治疗，那么能够过顺利的过渡到后续的一个巩固或者维持治疗，那么才行。

如果单纯的不管是单药、塞利尼索还是联合用药，即使病人获得了比较好的疗效。

比如说CR这种病人很快还会再进展。

所以说我觉得塞利尼思的定位可能是第一和其他的进行联合拥药。

第二作为一种桥节治疗，谢谢。

白老师。

谢谢。

我说话了，金金教授，金主任，

谢谢谢谢。

好，谢谢我们两位讨论嘉宾，也谢谢我们范围主任参与我们这个讨论。

那么今天其实是一个伊哈回来的一个post伊哈的一个淋巴瘤的专题。

那么我们也看到伊哈上面有很多新的关于淋巴瘤的治疗。

那么特别是刚才我们那个叫做杰润my，还是这可能是他的名字，他后来又放过来，我也不知道他叫杰瑞ry， may是叫前面的信，那给我们做了这个这个伊哈报告的内容。

那么的确这个实验还是非常结果，还是非常令人这个这个兴奋的，因为是一个三期的头对头的临床实验2:1的入组。

那么而且他最主要的终点是以OS一般所有的临床实验室PFS。

但他PFS也显示，这像范围刚才刚才讲的PFS，这更能够说明问题这个医。

结果怎么样子？因为到OS他可能换别的方法了。

结果显示，你看这个PFS要高了很多，一个是11点，差不多是一年时间了，还有一个只有3.6个月，所以多了10个月时间。

所以我觉得应该说是还是是一年多了，13.8个月了。

然后这个结果还是非常这个应该非常震震撼的，因为我们刚才放的教授显示的那个幻灯片，它是单药那联合基mos方案有那么好的结果。

所以这个结果出来以后，我们我估计好多医生可能在一线复发，两线复发可能就会想用这些治疗的方法。

那么其实。

药有很多，包括靶靶向的药物联合你看BTK抑制剂啦，还有BCR two抑制剂啦，还有这个西达苯胺啦，还有这个刚才讲的塞利尼索等等。

那么怎么样子？不是说每个药对每一种这个疾病都有效的。

所以最终我们要精准的诊断、精准的治疗，这其实还是很难的。

因为虽然这个基因检测。

告诉我们一些，但是好多还是解决不了的。

所以我觉得未来还有只有我们大家一起努力，能够寻找出规律，根么更精准的治疗，这样子就能够解决病理的问题。

那么对个福特来说的，刚才这个夏一教授问那个杰润my的这个问题，就是说是科比罗胺怎么样，他没有分析，还有个到底选择咖替，还是他还是觉得这个因为来得快嘛，那个制备还有成功不成功时间，还有说不定，他说4~4个礼拜都还没有等到，所以这些也都是我们平常所说的。

但我觉得这个结果出来以后的的确确，因为咖替的结果，刚才放了一教授给我们显示的，包括这个聚诺的，还有这个福星凯特的，这这也都只有六个月左右，或者6.8个月、5.9个月，所以真正这个。

功归功于这个卡替，也就这半年时间，而这个grapfit的话是PF差不多13.8个月，我觉得这个这个还是真的是得值得我们这个尝试的。

那么当然我们知道现在价格还是比比较贵的。

那么虽然他有买了症了，当，但是病人起步知般也要180000、200000，所以才能够用过几个疗程下来，四个疗程下来是吧？所以以我们期待待这个产品品够降降吧，以我们进入费医疗疗，那那我们病人肯定能够更能够用得起。

那么我入工肺价格一降的话，我觉得把什么卡t都是跑在后头了。

当然这个这个用了以后，咔替也会受到影响，t细胞耗解了会受到影响。

一般讲起来卡替以后，这个个以我我们才才个个结果，里面也显示有卡替以后，再用这个双靶点的抗体，还有不少的效果。

所以这这样看下来，的确这个药还是。

真的是非常值得我们期待的。

而且大家临床试验上，临床的工作当中也已经用了一些病人，也感觉到这个药的确是不错的。

那就是现在就是期待他价格降下来，能够介入功夫医为大家都能用得起，那我们还可以用别的组合，不一定要要剂帽伐，用别的方案。

那我们可能更能够这个是有有中国的特色吧。

可以，我觉得一定是可以有有这些想法。

我估计我们在座的一些专家都有一些想法进行一些最佳的组合，来显示我们这个药物的这个联合化疗的这个优势吧。

好的，周道斌教授，我不知道，现在拖了这么长，他也没上来，因为他在回家的路上不知道没没到家，周教材你没到。

没有到，我们就在这里就结束了。

那谢谢我们三位讲者，还有我们的五位讨论嘉宾，特别要感谢那个professor杰瑞妮给我们做了一个非常好的介绍。

因为这次也是遗憾的一个重头戏吧。

作为六个最佳的这个摘要，最后最后讲的一个内容，所以非常震撼，所以大家也都觉得，我们只要价格下降的话，他肯定是往前面推，我相信用到一线更好好的。

那么再次感谢大家会议就到这里结束，

谢谢。

谢谢金老师，再的再次再见再见，

谢谢梁主任，再见再见，再谢大家，是我们在线场见见，谢谢谢。

再见再见再见，再见再见。

珍ah。

呜的。

珍普独孤。